Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8599 E. 2022/16234 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı ... Aydın tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Aydın tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki delil ve belgelere göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Hükme esas alınan 20.10.2019 tarihli fen bilirkişi raporunda; yenileme çalışması öncesi eski 1021 parsel sayılı taşınmazın tamamı 734.000 m² olup A ile gösterilen 26.500 m² kısmının kamulaştırıldığının belirtildiği halde, ekli krokide bir bütünlük teşkil etmeyecek şekilde 1021 parselin alanını yenileme sonucu oluşan 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dışında gösteren, çelişkili ve infazı kabil olmayan rapor uyarınca eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı ... Aydın vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmünün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalı ... Aydın'dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 16.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.