Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2112 E. 2021/3974 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydının Vakıflar Kanunun 17 maddesi uyarınca vakıf adına tescili ile kamulaştırmasız elatma bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/525 E. - 2019/288 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, taşınmazın tapu kaydının Vakıflar Kanunun 17. maddesi uyarınca vakıf adına tescili ile kamulaştırmasız elatma bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ... İli, ..., ... Mahallesi ... ada ... parsel taşınmazın Vakıflar Kanunu 17. maddesi kapsamında malik sıfatı taşımayan davacı tarafından açılan davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.