Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10539 E. 2021/3603 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davalıların vekili (Av....) bulunmasına rağmen mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı idarenin temyiz başvuru dilekçesinin davalı asillere tebliğ edildiği anlaşılmıştır. a-Davalılar vekilinin vekillik görevinin sona ermediğinin anlaşılması halinde; Tebligat Kanununun 11. maddesi ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddesi uyarınca vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğinden mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idarenin temyiz dilekçesinin davalılar vekiline usulüne uygun tebliğ edilerek, temyiz süresi de beklenildikten, b-Davalılar vekilinin vekillik görevinin sona erdiğinin anlaşılması halinde ise; davalılardan ..., ... ve ...'a mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idarenin temyiz dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmakla, adı geçen davalılara usulüne uygun tebliğ edilerek, temyiz süresi de beklenildikten, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.