Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/3240 E. 2020/5776 K. – Kamulaştırmasız

Konu: Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili

Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/3240
Karar No
2020/5776
Karar Tarihi
Konu
Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiş olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen temyiz istemin reddine ilişkin yukarıda gün ve sayıları yazılı EK kararın Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmaz el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın, davalı idare vekilinin temyizi üzerine...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince 01/02/2019 tarihli ek karar ile bedelin temyiz sınırı altında kaldığı ve istinaf mahkemesince kesin olarak karar verildiği gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, ek karar süresi içerisinde davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 47.530,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamayacağından, ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2019/3240, K. 2020/5776, T. 18.06.2020, www.arakarar.com/karar/yargitay-5-hukuk-dairesi-2019-3240-e-2020-5776-k-a151c48302cb