Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/9649 E. 2019/19783 K. – Kamulaştırmasız

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki tapu kaydına göre; dava konusu parselde her bir paydaşa düşen alanlar toplamı taşınmazın alanından farklı çıktığı, ayrıca tüm paydaşların paylarının toplanması halinde de toplam payın 2258/7496 olduğu (1/1'i vermediği), tapu kaydında 25/09/2013-26/09/2013 tarihli hisse hatası olduğuna dair Tapu Müdürlüğünün beyanı bulunduğu anlaşıldığından, bu durumun neden kaynaklandığı, hisse hatasının düzeltimine ilişkin bir işlem yapılıp yapılmadığı, hatanın davacı payı ile ilgili olup olmadığı ilgili Tapu Müdürlüğünden sorularak, taşınmazın tapulama tutanağından itibaren tüm tedavüllerinin ve tüm paydaşları gösterir güncel tapu kaydının Tapu Müdürlüğünden istenilmesinden, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.