Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/62 E. 2016/14244 K.

Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/09/2015 NUMARASI : 2014/686-2015/682 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itiraları yerinde değildir. Davalılar vekilinin temyizine gelince; Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapıya ilişkin olarak, 2015/38 D. iş sayılı dosyaya ait olup, davalılar vekilince dosyaya sunulan rapora göre yapı alanlarının bilirkişi kurulunca belirlenmiş olan alanlardan daha fazla tespit edilmiş olduğu gibi, ayrıca kamulaştırılan alanda 24,45 m2 lik bir duvarın bulunduğunun anlaşıldığı gözetilerek, yapı bedeline ilişkin olarak mevcut çelişkiyi giderecek şekilde bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden; Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.