Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/9864 E. 2015/16862 K. – Kamulaştırmasız

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/10/2014 NUMARASI : 2014/276-2014/442 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Bozma kararı uyarınca davaya bakmanın idari yargının görevi dahilinde olduğundan bahisle, yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca görevsizlik kararı verildiği dikkate alınarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/3.bendi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verildiğinden, davalı idarece yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılamasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)Vekalet ücretine ilişkin bölümün hükümden tamamen çıkartılmasına, b)Yargılama giderine ilişkin 4.bendin çıkartılmasına, yerine (Davalı idarece yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.