Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/14725 E. 2015/22034 K.

MAHKEMESİ : Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/04/2015 NUMARASI : 2013/734-2015/342 Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazlardan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazlardan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki delil ve belgelere mahkemenin dayandığı yasal gerekçelere göre davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki husus dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir Şöyle ki; Dava konusu 528 parsel sayılı taşınmazın tapuda 12.675,33 m2 olduğu, halde fen bilirkişisinin hükme esas alınan 06.03.2015 tarihli ek raporunda 22.324,67 m2 olduğu belirtilmiş ve bu yüzölçümü üzerinden hesaplama yapılarak bedel takdir edilmiştir. Tapu kaydında yüzölçümü düzeltimi yapılmadan ve gerekçesi gösterilmeden ek rapordaki m2 alanına göre hesaplanan bedel esas alınarak fazlaya hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.