Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/484 E. 2014/12528 K.

MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/07/2013 NUMARASI : 2013/172-2013/365 Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada yapılan incelemede; imar uygulamasının davacıya tebliğ edildiğine ve bloke edilen bedelin davacıya ödendiğine ilişkin belgeye rastlanılmamıştır. Davacının uygulama sonrası kendisine verilen tapusunu almak için davalı idareye başvurması tebliğ yerine geçmez. Bu nedenle işin esasına girilerek 6487 sayılı Kanun ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesi uyarınca, taşınmazın ipotek veya uygulama tarihindeki niteliği esas alınmak suretiyle bedele dönüştürülen davacı payının o tarihteki karşılığı tespit edildikten sonra, bu bedele 3095 sayılı Kanunda belirtilen kanuni faiz oranı uygulanmak suretiyle dava tarihine güncellenerek bedel tespiti için bilirkişi kurulundan rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.