Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/21316 E. 2015/7109 K.

MAHKEMESİ : Suruç Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/10/2013 NUMARASI : 2012/280-2013/356

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasanın 36 ve 38. maddelerine dayanan tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalılar tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Uyulan bozma ilamı uyarınca karar verimiş olduğundan davalı tarafın temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı idarenin temyizi yönünden yapılan incelemede ise; Davacı idare lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına; son paragraf olarak ( Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretinin haklarındaki dava kabul edilen davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.