Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/20831 E. 2015/3498 K.

MAHKEMESİ : Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2013/177-2013/440 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece ön şart yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş: hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; Taşınmaz mevkiinin adresi 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasanın 7. maddesine göre belirtilen mercilerden araştırılmamış ve davalıya usulüne uygun uzlaşma çağrısı için tebligatla yapılmamış, davalı vekili de duruşmada dava şartının yerine getirilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Bu durumda davacı idarenin bedel tespiti ve tescil talep etme hakkı doğmadığnıdan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.