Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/28700 E. 2014/11961 K.

MAHKEMESİ : Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/08/2013 NUMARASI : 2013/69-2013/393 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini istemine ilişkindir Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırılması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilin ise aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kamulaştırma Kanununun 15/son maddesi uyarınca, idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün olan, dava tarihi itibarıyla değer biçilmesi gerekir. Bu nedenle Müştemilat tespit tutanağında varlığı tespit edilen ağaçlar ve beton direk, örgülü tel çit, örgülü tel ve müştemilat ve binanın dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi yerine kıymet takdir raporunda belirlenen bedelin hüküm altına alınması, Doğru görülmemiştir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.