Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/26799 E. 2014/3367 K. – Kamulaştırmasız

MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2013 NUMARASI : 2011/439-2013/92 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin tespit edilmesinde ve el atılan bölümden taşınmazın diğer kısmına taşınması gereken araç gerecinde demontaj ve montaj bedellerinin tespiti ve davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Taşınmazın el atılan bölümünde bulunduğu ileri sürülen beton saha ve bordür düzenlemesi ile ilgili olarak bu yapıların el atılan bölümde olduğu ve davalı idarece tahrip edildiğine dair dosya içerisinde bir tespitin yada tanık beyanı gibi bir delilin bulunmadığı bu itibarla el atılan kısımda hangi nitelikte yapı olduğu ispatlanmadan, bu yapılar ile ilgili olarak bedele hükmedilemeyeceği gibi tahrip edilen yapı vs. varlığı ispat edilir ise tahrip edilen beton blok yol bordürü gibi imalatın değerine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile davacı tarafından sonradan el atılmayan bölüm üzerinde yapılan beton saha ve bordür düzenlemesi şeklindeki yapıların bedeli tespit edilerek karar verilmesi, Doğru olmadığı gibi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.