Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/24479 E. 2014/7451 K. – Kamulaştırmasız

MAHKEMESİ : Gürpınar Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2013 NUMARASI : 2012/130-2013/128 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. 1)Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor, hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, dava tarihi olan 19.10.2012 günündeki önceki özel amaçlı olmayan emsal satışlar dikkate alınıp, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tespiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklamak suretiyle değer biçilmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda emsal ile dava konusu taşınmazın üstünlük ve eksik yönleri karşılaştırılmadan ve oranlama yapılmadan, emsalden daha değerli kabul edilerek bedel belirlenmiş olması nedeniyle alınan rapor hüküm kurmaya elverişli bulunmamıştır. Bu durumda; taraflara, dava tarihinden önceki özel amaçlı olmayan emsal satışları bildirmeleri için süre verilip, gerektiğinde resen emsal celbi yoluna gidilerek, taşınmazın dava tarihindeki değerinin tespiti için, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi , 2)Bedeline hükmedilen irtifak hakkınn, kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru olmadığı gibi, 3)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Mahkeme kararının, açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.