Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/16727 E. 2014/692 K. – Kamulaştırmasız

MAHKEMESİ : Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/10/2012 NUMARASI : 2011/102-2012/606 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; 1-Kanal geçirilerek el atılan taşınmazın ifraz ile 996 parsel olarak tapuya tescil edildiği ve en son yapılan imar uygulaması sonucunda ise dava konusu taşınmazdaki davacı payı iptal edilerek yerine başka yerlerdeki taşınmazlardan pay verildiği, böylece, el atıldığı için bedeli talep edilen yerin, davacının tapulu mülkü olmaktan çıkarıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi, Doğru olmadığı gibi, 2-Kabule göre, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.