Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/22433 E. 2012/28914 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiş ise de; süre geçtikten sonra yapıldığından ek karar ile HUMK 432/4. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiş; bu karar yasal süre içerisinde yine davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ...’in tebligata yarar açık adresi Tebligat Kanunu ile 2942 sayılı Kanunun 7.maddesinde belirtilen kurumlardan araştırılmadan yapılan ilanen tebligat geçersiz olduğundan, temyiz isteminin reddine ilişkin Gaziantep 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.02.2009 gün ve 2006/227 esas, 2008/268 sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmaz, ... Organize Sanayi Bölge Müdürlüğünün 06.09.2007 günü yazısına göre; ... Organize Sanayi Bölgesi IV.Tevsii Alanı nazım ve uygulama imar planında sanayi alanında olup, belediye hudutları ve mücavir saha içinde, her türlü alt yapı ve üst yapının Organize Sanayi Bölge Müdürlüğünce yapıldığı bildirildiğinden ve tapu kaydında da imar parseli olarak görüldüğünden, arsa olarak kabulü ve Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesine göre emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle taşınmaza değer biçilmesi gerektiği gözetilmeden, arazi olarak kabul edilip değer biçen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı ...in temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.