Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/14899 E. 2012/20911 K. – Kamulaştırması

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02.04.2012 gün ve 2012/1592 Esas - 2012/6511 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebine ilişkin davada, davanın kısmen kabulüne dair hüküm ve bu hükmün tavzih kararı davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 1)Dairemizin 12.07.2010 tarihli bozma kararı ile ilk kararın tümüyle ortadan kalktığı, bu itibarla yeniden hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, davacılar ... ve ... yönünden davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddinin kesinleştiğinden bahisle anılan davacılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, 2)Davacılar ... ve ... yönünden dava şartı nedeniyle davanın reddedildiği dikkate alınarak davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Nedenleriyle kararın düzeltilerek onanması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 02.04.2012 gün ve 2012/1592-6511 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacılar ... ve ... yönünden önceki karar kesinleştiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacılar yönünden kabulüne karar verilmiş, bu karar ve tavzih kararı davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere; kararın dayandığı yasal gerekçelere göre bir kısım davacılar adına açılan davanın kabulüne ve kararın tavzih yoluyla düzeltilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Dairemizin 12.07.2010 tarihli bozma kararı ile mahkemenin ilk kararının tümüyle ortadan kalktığı, bu itibarla yeniden hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, davacılar ... ve ... yönünden davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddinin kesinleştiğinden bahisle anılan davacılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, 2)Davacılar ... ve ... yönünden dava şartı nedeniyle davanın reddedildiği dikkate alınarak davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 1. bendinin çıkartılmasına, yerine ( Davacılar ... ve ... yönünden 2942 sayılı Kanunun 14/1 maddesi gözönünde bulundurularak hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşıldığından DAVANIN REDDİNE,) cümlesinin yazılmasına, b) 2. bendine (g) fıkrası olarak (Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100,00’er TL vekalet ücretinin davacılar ... ve ...’dan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.