Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/12713 E. 2012/20222 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ve davalı ile müdahil Halk Bankası vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ve davalı ile müdahil Halk Bankası vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı ve müdahil Halk Bankası vekillerinin temyizine gelince; Aynı idarece aynı bölgede yapılan kamulaştırmalara ilişkin olan ve Dairemize intikal ederek onanan Trabzon 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/38 ve 41 esas sayılı dosyalarında 837 ada 25 ve 124 parsellerin m2 birim fiyatının aynı değerlendirme yılı itibariyle 1.600,00 ve 1.650,00 -TL olduğu, bu dosyada ise aynı değerlendirme yılında bilirkişi raporlarının ortalaması alınmak suretiyle dava konusu taşınmazın metrekare birim fiyatının 1.450,00-TL olarak tesbit edildiği anlaşılmıştır. Dairemizce onanan dosyalardaki metrekare birim fiyatlar kesin delil olmamakla birlikte değerlendirmede dikkate alınması gerektiği gözetilerek, bilirkişi kurullarından bu rakamlardan uzaklaşma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, müdahil davalıdan aşağıda yazılı kalan temyize başvurma harcının alınmasına, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.