Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/9776 E. 2011/14231 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vd. vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Kapama zeytin bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davanın niteliği gereğince davacı idare tarafından yapılan yargılama giderinden davacı idare sorumlu olup 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 29. maddesi uyarınca harçlarda yargılama giderlerine dahildir. Hükümde yasa maddesine yanlış anlam verilmek suretiyle harçların davalılardan tahsiline karar verilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)6. fıkrasının ve bu fıkraya bağlı (c) bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına, b)Hüküm fıkrasının harca ilişkin (a) bendindeki (davalı taraftan) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (davacı idareden) kelimelerinin yazılmasına, c)Vekalet ücretine ilişkin (d) bendinin (c) bendi olarak değiştirilmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.