2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu
Madde 29 — Giderlerin ödenmesi
Bu maddeye atıf yapan 196 karar
Madde 29 – (Değişik:11/6/2026-7584/16 md.)
10 uncu madde uyarınca mahkeme heyetinin harcırahları, 15 inci madde uyarınca mahkemece oluşturulan bilirkişilerin ve keşifte dinlenen muhtarın mahkemece takdir edilecek ücretleri ile tapu harçları, kamulaştırmasız el koyma ve tazminat davaları sonucunda tescile yönelik kesinleşen mahkeme kararlarının infazında veya kamulaştırmasız el koyma nedeniyle malik ile idare arasında düzenlenen uzlaşma tutanağının uygulanmasında ortaya çıkan tapu harçları ve bu Kanunun gerektirdiği diğer giderler idarece ödenir.
İKİNCİ BÖLÜM
Kamu Kurumları ve Tüzelkişileri Arasında Taşınmaz Mal Devri
Bir idareye ait taşınmaz malın diğer idareye devri
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/13828 E. · 2025/11491 K. 17.09.2025Mahkemece davalının dava açılmasına sebebiyet vermemesinden bahisle lehlerine vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemiş olmasının hatalı olduğunu, zira dava açıldıktan sonra davanın kabulünün davalıyı kusursuz hale getirmeyeceğini, davanın kabulüne ve
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/76 E. · 2025/10634 K. 07.07.2025Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/14034 E. · 2025/10446 K. 03.07.2025Davacı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/14033 E. · 2025/10451 K. 03.07.2025Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. 2. Değerlendirme 1. Böl
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/11322 E. · 2025/10460 K. 03.07.2025Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, temel olarak davacı idare ile davalı tapu maliki arasındak
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/14035 E. · 2025/10450 K. 03.07.2025Davacı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddes
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/14030 E. · 2025/10449 K. 03.07.2025Davacı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci madd
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/14029 E. · 2025/10448 K. 03.07.2025Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/14032 E. · 2025/10206 K. 01.07.2025Temyiz Sebepleri Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek, hükme esas bilir
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/14021 E. · 2025/10205 K. 01.07.2025Temyiz Sebepleri Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek hükme esas bilirkişi raporunun bilimsel gerçeklerden uzak olduğundan kararın bozulmasını talep etmiştir. C.