Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/6165 E. 2011/11302 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; 1) Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi raporlarında yazılı özellikleri göz önünde bulundurulduğunda; objektif değer artırıcı unsur oranının % 100 olacağı gözetilmeden, daha az kabulü ile kamulaştırma bedelinin eksik tespiti, 2) Kamulaştırılan kısım 23 parsel sayılı taşınmazın 370,16 m2'lik bölümü olduğu halde, infazda tereddüt yaratacak şekilde kararın gerekçesinde ve hüküm fıkrasında çelişkili olmak üzere 270,16 m2'lik kısmında irtifak hakkı tesciline karar verilmesi, 3) Davaya konu irtifak hakkının kullanım hakkı davacı idareye ait olmak üzere Hazine adına tescili gerektiğinin dikkate alınmaması, Doğru görülmemiştir. Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.