Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/5084 E. 2011/8116 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ve davalılardan ... vd. vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ve davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tesbit edilmesi yöntem olarak doğrudur. Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalılardan ... vd. vekilinin ise aşağıdaki bent haricindeki temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmaz ile bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın emlak vergisine esas metrekare rayiç değerlerinin oranı da gözetilerek emsalin dava konusu taşınmazdan takdiren iki kat daha değerli olduğu kabul edilerek hüküm kurulması gerekirken bu oranın daha yüksek alınması suretiyle eksik bedel tesbit edilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalılardan ... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalılara geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.