Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/3623 E. 2011/11582 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleşen dava ise el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı davacı (birleşen davanın davalısı) idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleşen dava ise el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davaya konu kamulaştırma işleminin İdare Mahkemesi kararı ile iptal edildiği için 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesi uyarınca açılan asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı (birleşen davanın davalısı) idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere göre, asıl davanın reddine karar verilmesi doğru olduğu gibi, dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tekmil dosya münderecatından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulü ile ecrimisile karar verilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı (birleşen davanın davalısı) idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarınınHazineye irad kaydedilmesine, 27.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.