Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2009/19862 E. 2010/3208 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ve davalı yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalının temyizine gelince; 1-Taşınmaz 1345 m2 yüzölçümünde olup 1126,66 m2'si kamulaştırılmış, geriye 218,34 m2'lik bölüm kalmıştır. Davalı bu bölümün bedelinin de verilmesini talep ettiğinden, ekonomik olarak kullanma olanağı kalmayan bu kısmın da bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Davalı, taşınmaz üzerinde beton direkler, dikenli tel ve galvanizli borularının bulunduğunu ve kamulaştırma nedeniyle bunların zarar gördüğünü ileri sürdüğüne göre, bu husus araştırılıp zarar gören muhtesatların bedeline hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.