Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/3389 E. 2011/10363 K. – Kamulaştırmasız

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 06.12.2010 gün ve 2010/12976 Esas - 2010/20754 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri H.U.M.K.nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiç birine uymadığından yerinde değildir. Ancak; Dosyada mevcut bilgi ve belgelerden, dava konusu taşınmazın, 27.07.1954 tarihli kamu yararı kararı ile kamulaştırmaya tabi tutulduğu, davacılar 29.04.1966 tarihinde kesinleşen kadastro tespiti ile malik olduklarından, yerel mahkeme hükmünün 5999 sayılı Kanun hükümleri uyarınca işlem yapılmak ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulması gerekirken, 5841 sayılı Yasa uyarınca bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı idare vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 06.12.2010 gün ve 2010/12976-20754 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesine; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaza, 1954 yılında el atıldığı ileri sürülmüş ise de; davacılar 1966 yılında malik olduklarından, dava hakları bu tarihte doğmuştur. 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6. madde ile; “Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle, bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce tazmin talebiyle dava açmış olanlar; bu madde hükümlerine göre uzlaşma yoluna gitmeyi isteyip istemediklerini bu maddenin yürürlüğe girmesinden itibaren üç ay içinde idareye ve mahkemeye verecekleri dilekçeler ile bildirebilirler. Uzlaşma talebi üzerine, uzlaşma görüşmelerinin neticesine kadar dava bekletilir; uzlaşılamaması halinde, uzlaşmazlık tutanağının mahkemeye sunulmasından sonra davaya devam edilir.” hükmü getirilmiş olduğundan, bu düzenleme doğrultusunda işlem yapılarak sonucuna göre; Karar verilmek üzere hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya iadesine, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.