Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/1692 E. 2011/9301 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak zemine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapıya değer biçilmesinde ve taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca açıldığı halde, 19. madde uyarınca davanın kabulüne karar verilmesi, 2) Taşınmazın zemin ve üzerindeki bina ile birlikte toplam değeri üzerinden irtifak hakkı bedeli 25.06.2010 tarihli bilirkişi raporunda 2.534,66-TL olarak hesaplandığı halde, 26.02.2010 tarihli bilirkişi raporunda zemin için hesaplanan 535,20-TL irtifak bedelinin tekrar ilavesi ile fazla kamulaştırma bedeli tespit edilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)1. bendindeki (19) rakamının çıkartılmasına, yerine (10) rakamının yazılmasına, b)2.bendindeki (3069,86) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (2.534,66) rakamlarının yazılmasına, hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Fazla yatırılan 535,20 -TL kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmemiş ise davacı idareye iadesine, ödeme yapılmış ise davalıdan tahsil edilerek davacı idareye verilmesine,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.