Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/16370 E. 2011/18723 K. – Kamulaştırması

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: davacılardan ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar hakkında davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılardan ... vd. ile davalı idare vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davacılardan ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacılardan ... vd. ile davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan inceleme ve alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki, 1)Yapılan incelemede; 4303, 4321, 4322 ve 4323 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kamulaştırma evrakının tebliğe çıkarıldığı, dosyada bulunan noter belgelerine göre davacılardan Leman Kurt ve Tülin Kamburoğlu’na ilgili tebligatın yapıldığı, diğer davacılar yönünden yapılan tebligatların geçerli olmadığı, 4320 sayılı parsel ile ilgili ise tüm davacılar yönünden tebligat yapıldığına ilişkin bir belgenin dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü süre geçmiş olduğundan, kamulaştırma işlemi kendisine tebliğ edilen davacılar yönünden kesinleşmiş olup davacılar Leman Kurt ve Tülin Kamburoğlu’nun kamulaştırmasız el atma davası açma hakları bulunmadığından bu davacılar yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, gerekçesi gösterilmeden kabulüne karar verilmesi, 2) Dava konusu taşınmazlar Silivri Belediye Başkanlığı yazısına göre 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yer aldıklarından arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsaların değerinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur. Bu itibarla, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tesbiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazların eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir. Yukarıda açıklanan esaslar dairesinde taşınmazların arsa niteliğine göre yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu taşınmazların arazi niteliğine göre düzenlenen geçersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması, 3)Taşınmazlardan 6088 m² yüzölçümündeki 4322 parselin 1.592 metrekaresi daha önce kamulaştırılıp yol olarak terkin edildiğinden tapu kaydına göre kalan yüzölçümü 4.496 m2'dir. Bu durumda tapu kaydı esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği gözetilmeksizin bilirkişi raporunda 6.088 m2 üzerinden bedel belirlenmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılardan ... vd. ile davalı idare vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde temyiz eden davacıya geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.