Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/8291 E. 2010/11444 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12.10.2009 gün ve 2009/11858 Esas - 2009/11936 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasında davanın kabulüne dair verilen hüküm; davacı idare ile davalılardan ...'in temyizi üzerine Dairemizce, kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik olması nedeni ile bozulmuş, bu bozma kararına karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davacı idare vekili karar düzeltme dilekçesinde mahkemenin esas numarasının 2008/259 olmasına karşın, kararın 2. sayfasının 2008/230 Esas sayılı dosyanın kararının maddi hata sonucu eklendiğini ileri sürerek, dosyaya ilişkin kararı göndermiş olduğu anlaşılmakla, Dairemizin 12.10.2009 gün ve 2009/11858-11936 sayılı Bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Fındıklık niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekili ve davalılardan ...'in temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idareden peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.