Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/5257 E. 2010/11720 K. – Kamulaştırmasız

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dosyada mevcut tapu kayıtlarına göre dava konusu taşınmazda, davacılardan .... 13/8003 oranında pay sahibi olduğu halde, 23/8003 nispetinde paya sahipmişcesine, gerekçesi gösterilmeden, bu davacı yönünden fazla bedele hükmolunması, 2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesinde “hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi için usulüne uygun olarak yapılacak tebligatla başlar” hükmü yer almakta olup, davalı idare tarafından, davacılara usulüne uygun kamulaştırma tebligatı yapılmaksızın taşınmaza fiilen el konulmuştur. Bu durumda; mahkemece; davanın, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı tazminat davası olarak nitelendirilip, davanın bu vasfı da dikkate alınarak, hüküm altına alınan bedeller karşılığında, dava konusu taşınmazdaki davacılara ait payların tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.