Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/20026 E. 2011/3811 K. – Kamulaştırmasız

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davası ile karşı dava olarak açılan 38. maddeye dayanan tapu iptali ve tescili davasının kısmen kabulüne karşı davanın ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 09.07.2010 gün ve 2006/570 Esas - 2010/14063 Karar sayılı ilama karşı davalı-karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili, karşı dava ise Kanulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davalı-karşı davacı idare vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı -karşı davacı idare vekilinin karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak; Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu taşınmaza idare tarafından yol yapılmak suretiyle 1979 yılında el konulduğu anlaşılmıştır. 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa uyarınca uzlaşma esas ise de; davacılar mahkemeye ve idareye verdikleri 29.09.2010 tarihli dilekçeler ile uzlaşmak istemediklerini bildirmişlerdir. Bu durumda taraflar arasında uzlaşmanın gerçekleşmediği anlaşıldığından, Dairemizin 09.07.2010 gün ve 2006/570-2010/14063 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, karşı dava ise Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat istemli olarak açılan davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. İdarelerin tapu iptali ve tescil davalarına dayanak yaptığı Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi Anayasa Mahkemesinin 04.11.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile iptal olmuş; 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6. madde ile de idarelerin Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açma imkanı kalmamıştır. Yukarıda açıklanan nedenle, davalı-karşı davacı idare vekilinin açtığı davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur. Davacı-karşı davalıların açtığı kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat istemine ilişkin davaya gelince; Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bedellerinin tahsiline dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı-karşı davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından, usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına ve karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 07.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.