Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/19956 E. 2011/4250 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması ile bina ve muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması ile bina ve muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, 2942 sayılı Yasanın 13. maddesine göre yapılan usulüne uygun noter tebligatına rastlanmamıştır. Bu nedenle davanın süresinde kabulü doğrudur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Davacının hissedar olduğu ve imar uygulamasıyla tamamı yeşil alanda kalan dava konusu taşanmazda davacıya ait bina, muhtesat ve ağaçlara idarece el atılmadığı anlaşılmakla, 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca kamulaştırmasız el atmaya dayanarak açılan bina, muhtesat ve ağaç bedelinin tahsili davasının reddi yerine kabulüne karar verilmesi, 2-Dava konusu taşınmaz imar uygulaması ile müstakil parsellere dönüştüğü halde, davacı tapusunun iptali ile yeşil alan olarak tapudan terkinine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.