Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/18801 E. 2011/3126 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan, baraj inşaatı için yapılan kamulaştırma neticesi kamulaştırma sahasına mücavir alanda kalan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan, baraj inşaatı için yapılan kamulaştırma neticesi kamulaştırma sahasına mücavir alanda kalan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı idare vekilinin temyizine gelince; Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, dava konusu taşınmazların bulunduğu mahalledeki diğer taşınmazlarda bulunan binalarda elektrik, altyapı, ulaşım, telefon, yol, içme suyu ve sağlık ocağı hizmetlerinin mevcut olduğu, Rüştiye Mahallesindeki ekonomik ve sosyal dengenin bozulmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dava konusu taşınmazların halen kapama fıstıklık ve zeytinlik niteliğinde olduğu ve taşınmazlardan fıstık ve zeytin geliri elde edildiği fiili el atmanın da söz konusu olmadığı tesbit edilmiştir. Bu itibarla; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.