Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/17073 E. 2011/1924 K. – Kamulaştırmasız

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporu geçersizdir. Şöyle ki; 1)Dosyada bulunan Belediye Başkanlığının yazısında, dava konusu taşınmazın imar planı içinde bulunduğu belirtildiği gibi, tapu kaydından da imar uygulaması sonucu oluştuğu anlaşılmıştır. Bu niteliklerine göre taşınmaz arsa vasfındadır. Bu nedenle, inşaat mühendisi ve mimar bilirkişilerden oluşan kurul ile birlikte yeniden keşif yapılıp taşınmaza emsal karşılaştırması yöntemi ile değer biçilmesi gerekirken, arazi olarak değer biçen geçersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması, 2)Davalıların murislerinden gelen kamulaştırılan kısımdaki payları 1271 m² olduğu ve bu bölümün bedeline karar verildiği halde 1494 m² kısmın tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 03.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.