Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/16325 E. 2011/2101 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu edilen yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek; ağaçlara ise, yaş cins ve verim durumları dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu edilen yapılar, öncesinde davalının hissedar olduğu kadastral 1968 ada 43 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşa edilip, sonradan yapılan imar uygulaması ile yolda kaldığından kamulaştırılan yapıların bina (maliyet) bedeline hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden, yasal olmayan gerekçelerle asgari levazım bedeline hükmedilmesi, 2-Davacı idare tarafından kamulaştırılan ağaçların, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda hesaplanan bedellerinin de davalıya ödenmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.