Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/15994 E. 2010/19926 K. – Kamulaştırması

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, İstanbul ... yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ile davalılardan İstanbul ... vekili yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı İstanbul ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalılardan İstanbul ... vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın krokide (B) ile gösterilen 45 m2'lik bölümüne hangi tarihte el atıldığı açıkça belirlenmemiştir. Bu nedenle mahkemece fiiili el atma tarihi belirlenerek taşınmaza 09.10.1956-04.11.1983 tarihleri arasında fiilen el atıldığı tespit edilmesi halinde; 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6. madde ile; “Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle, bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce tazmin talebiyle dava açmış olanlar; bu madde hükümlerine göre uzlaşma yoluna gitmeyi isteyip istemediklerini bu maddenin yürürlüğe girmesinden itibaren üç ay içinde idareye ve mahkemeye verecekleri dilekçeler ile bildirebilirler. Uzlaşma talebi üzerine, uzlaşma görüşmelerinin neticesine kadar dava bekletilir; uzlaşılmaması halinde, uzlaşmazlık tutanağının mahkemeye sunulmasından sonra davaya devam edilir.” hükmü getirilmiş olduğundan, ve davacı taraf uzlaşma talebinde bulunduğundan bu düzenleme doğrultusunda işlem yapılarak sonucuna göre, Karar verilmek üzere hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı ile davalılardan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.