Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/14927 E. 2011/2046 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Yasanın 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ile kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Yasanın 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ile kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalılar vekilinin temyizine gelince; 1)Dava konusu taşınmaza aynı köyde bulunan 222 parsel sayılı taşınmazla ilgili aynı kamulaştırma sebebiyle açılan davada Ümraniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/367 esas, 2010/424 karar sayılı dosyasında; aynı değerlendirme yılı itibariyle m²'sine 90,00-TL değer biçilmiş ve bu karar Dairemizden geçerek onanmıştır. Güçlü delil niteliğindeki bu miktardan ayrılma nedenleri konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümünün yüzölçümüne ve geometrik durumuna göre bu bölümde değer azalışı olacağının gözetilmemesi, 3-Taşınmaza tarım arazisi olarak değer biçen raporda, çeşitli meyve ağaçlarının bulunduğu belirtilmesine karşın, hükme esas alınan raporda gerekçesi gösterilmeden ağaçların bedeline hükmedilmemesi, 4-Kabule göre de; taşınmazda meydana gelecek değer azalışına ilişkin talebin reddine karar verilmesi nedeniyle ayrıca vekalet ücretine hükmedilmeyeceğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 03.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.