Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/14687 E. 2010/21730 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Taşınmazın kadastro paftasından ve harita mühendisi ... tarafından düzenlenen 20.04.2010 tarihli krokiden, taşınmazın ... Grup Karayoluna cephesi bulunduğu anlaşıldığı gibi, dava konusu yolun özel yol niteliğinde olduğu dikkate alınmaksızın taşınmazın kamulaştırma öncesinde yolu olmadığı gerekçesi ile arta kalan bölümünde değer artışına neden olacağının kabulü ile tespit edilen bedelden indirim yapılması, 2) Fen bilirkişi raporunda (A2) olarak gösterilen ve 487,42 m2 yüzölçümündeki kısmın işletme bütünlüğünün bozulduğu ve ekonomik tarım yapılabilme özelliğini kaybettiği anlaşıldığından bu bölümün bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile %50 değer kaybı olduğunun kabulü, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.