Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/13472 E. 2010/22339 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; 1-Dava tarihi 2007 yılı olduğu gözetilerek; taşınmaza 2007 yılı verilerini esas almak suretiyle değer biçilmesi ile yetinilmesi gerekirken, bu bedele değerlendirmenin 2008 yılı olması gerektiği gerekçesiyle % 7,2 oranında ekleme yapan bilirkişi raporuna göre fazlaya hükmedilmesi, 2-Dava konusu taşınmazın nehir yatağında kalan 9505 m²'lik bölümü davalı adına tapuda kayıtlı olduğuna göre bedeline hükmedilerek terkinine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe bedeline hükmedilmeden terkin kararı verilmesi, 3-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümü, baraj gölü rezervuar alanı içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C. maddesi uyarınca tapudan terkini yerine, Hazine adına tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.