Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/11976 E. 2010/16459 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki bina ve yapıya de resmi birim fiyatlarına göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; 1-Dava konusu taşınmaz ile değerlendirmede esas alınan taşınmazlardan ... Mahallesi 52 parsel sayılı taşınmaz kadastro parselidir. Bu nedenle emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelden %40 imar düzenleme ortaklık payının indirilmemesi gerektiği gözetilmeden eksik bedel tespiti, 2-Taşınmaz üzerindeki bina ve yapının yaşı belirlenmeden çok eski olduğundan bahisle %50 yıpranma payı indirilerek eksik araştırma ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.