Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2009/7417 E. 2010/14202 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilil tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının dava konusu edilen taşınmazlardaki, murisi ...'dan intikal eden hisseleri ile ilgili olarak daha önce ...'a noter kanalı ile tebligat yapılıp, ... tarafından kamulaştırma bedelinin arttırılması istemli olarak açılan davaların görülüp kesinleştiği anlaşıldığından, davacının kök muris ...'dan gelen payı ile ilgili olarak açtığı davanın reddine karar verilmesi doğrudur. 2-Davacının kök muris ...'tan gelen payı ile ilgili olarak açtığı davaya gelince; A-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu edilen 86 ve 104 parsel sayılı taşınmazlara idarece 1984 yılından sonra el konulduğu anlaşılmıştır. Bu durumda; 86 ve 104 parsel sayılı taşınmazlardaki tapu maliki olan ölü ... ile davacının murisi olan ...'un aynı kişi olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz etmesi için davacıya süre verilerek, bu konuda kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz etmesi halinde işin esasına girilerek, talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, B-Dava konusu edilen 64 parsel sayılı taşınmaza idarece 25.08.1980-07.09.1983 tarihleri arasında el konulmuştur. Bu durumda; öncelikle 64 parsel sayılı taşınmazda, tapu maliki olan ölü ... ile davacının murisi olan ...'un aynı kişi olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz etmesi için davacıya süre verilerek kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz etmesi halinde ise; 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6. madde ile; “Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle, bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce tazmin talebiyle dava açmış olanlar; bu madde hükümlerine göre uzlaşma yoluna gitmeyi isteyip istemediklerini bu maddenin yürürlüğe girmesinden itibaren üç ay içinde idareye ve mahkemeye verecekleri dilekçeler ile bildirebilirler. Uzlaşma talebi üzerine, uzlaşma görüşmelerinin neticesine kadar dava bekletilir; uzlaşılmaması halinde, uzlaşmazlık tutanağının mahkemeye sunulmasından sonra davaya devam edilir.” hükmü getirilmiş olduğundan, bu düzenleme doğrultusunda işlem yapılarak sonucuna göre; Karar verilmek üzere hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.