Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2009/20519 E. 2010/5176 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Bilirkişi kurulunca değerlendirmede esas alınan münavebe ürünlerinden arpa ve mercimeğin dekara ortalama verim miktarları ile değerlendirme tarihi olan 2008 yılındaki toptan kg. satış fiyatları ve üretim giderlerinin İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilip bilirkişi kurulu raporu denetlenmediği gibi, Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğünün resmi rakamlarına göre buğdayın 2008 yılına ilişkin ortalama satış fiyatı 0,50-0,55 TL.arpanın 0.40 TL. ve mercimeğin 2,00 TL. olduğu halde,daha yüksek satış fiyatlarına göre bedel belirleyen rapora itibar edilerek fazlaya hükmedilmesi, 2-Aynı bölgeden Dairemize intikal eden ve Dairemizce onanan dava dosyalarında, kuru tarım arazisinde kapitalizasyon faizinin % 6 oranında hesaplandığı gözetilmeksizin, % 4 kabulü ile fazla bedel tespiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.