Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2009/16933 E. 2010/2949 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l7.maddesine göre tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l7.maddesine göre tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulü ile taşınmazdaki davacı payının iptali ve idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Davanın mahiyeti gereği, kendisini vekille temsil ettiren davacı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Mahkemenin gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Davacı idare yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi hükümlerine göre 450.00-TL. maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınıp davacı idareye ödenmesine) bendinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.