Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2008/5755 E. 2010/12866 K. – Kamulaştırmasız

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden açılan davanın reddine, diğer davalı ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ile davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ... hakkındaki davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, ... aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın Ankara-İstanbul devlet yolunda kaldığı ve 07.02.1997 tarihli protokol ile bakım, onarım ve sorumluluğunun ... tarafından ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredildiği anlaşılmıştır. Bu durumda; dava konusu taşınmazın tamamından, hukuken davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumlu olduğu gözetilerek, ... aleyhinde açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur. Ancak; 2-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu taşınmazın 524 metrekarelik kısmına 1952 yılında, 1999 metrekarelik kısmına ise 1980 yılında el atıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmaz ilk olarak 1957 yılında tapulama tespiti sonucunda tapuya tescil edildiğinden, 1952 yılında el konulan bölümü yönünden hak düşürücü sürenin başlangıcının 1957 yılı olarak kabulü gerekmektedir. 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6. madde ile; “Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle, bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce tazmin talebiyle dava açmış olanlar; bu madde hükümlerine göre uzlaşma yoluna gitmeyi isteyip istemediklerini bu maddenin yürürlüğe girmesinden itibaren üç ay içinde idareye ve mahkemeye verecekleri dilekçeler ile bildirebilirler. Uzlaşma talebi üzerine, uzlaşma görüşmelerinin neticesine kadar dava bekletilir; uzlaşılamaması halinde, uzlaşmazlık tutanağının mahkemeye sunulmasından sonra davaya devam edilir.” hükmü getirilmiş olduğundan, bu düzenleme doğrultusunda işlem yapılarak sonucuna göre; Karar verilmek üzere hükmün H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davacılar ile davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 02.07.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif) -MUHALEFET ŞERHİ- Dava konusu taşınmazın, 524 m2'lik kısmına 1952 yılında kısmen el atılmıştır. Taşınmaz, 1957 yılında davacılar adına tapuya tescil edilmiştir. 221 sayılı Kanun 12.01.1961 tarihinde yürürlüğe girmiş ve taşınmaz maliklerinin dava hakkı 4. madde uyarınca 13.01.1963 günü sona ermiştir. Davacılar, bedel davalarını tapu ile malik oldukları 1957-1963 yılları arasında açmadıklarından, bedel isteme hakları kalmamıştır. Açıklanan nedenle, 1952 yılında el atılan bölüm yönünden ... hakkındaki davanın 221 sayılı Yasa uyarınca reddedilmesi düşüncesinde olduğumdan, Dairemizin çoğunluk görüşüne katılamıyorum. 02.07.2010