Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2007/1120 E. 2010/14850 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davası ile kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın reddine,birleştirilen davanın açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, Dairemizin Geri Çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Asıl ve birleştirilen davalar, Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil; karşı dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davacı-karşı davalı ... Bakanlığınca açılan asıl davanın reddine, birleştirilen davaların işlemden kaldırılmasına ve davalı-karşı davacıların açmışolduğu kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı-karşı davalı idarenin tapu iptal ve tescil davalarına dayanak yaptığı; Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi Anayasa Mahkemesinin 04.11.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile iptal olmuştur. 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kanuna eklenen Geçici 6. madde ile; Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması hallerinde, hak sahiplerine idare ile uzlaşma ve uzlaşılmaması halinde dava açma hakkı tanınmış olup, idarenin Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil davası açma imkanı kalmamıştır. Yukarıda açıklanan nedenle asıl davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur. Ancak; 1-Davacı ... Bakanlığı tarafından tapu malikleri aleyhine Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan ve birleşme kararı verilen dava dosyalarının asıl dava ile birlikte takip edildiği gözetilerek, işin esasına girilip yukarıda yazılı değişiklik içeren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6. madde uyarınca, davacı idarenin açmış bulunduğu bu davalar yönünden de ret kararı verilmesi gerekirken, HUMK.nun 409. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmesi, 2-Dosyada delil olarak sunulan ve dava ile ilgisi bulunmayan, Ankara 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/866 esas sayılı dava dosyası hakkında işlemden kaldırılması yönünde fazladan hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı-karşı davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.