Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2006/503 E. 2010/14172 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanunu mülga 38. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil istemi ile birleşen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04.01.2005 gün ve 2005/5350 Esas - 2005/10297 Karar sayılı ilama karşı davacılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davası ile birleşen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin davada, mahkemece tapu iptal ve tescil davasının reddine, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminin kabulüne dair verilen hüküm, davalı-karşı davacı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı-karşı davalı ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 1967 yılında el atıldığı anlaşılmaktadır. 30.06.2010 günün yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6. maddesi hükmü gözetilerek, davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 04.10.2005 gün ve 2005/5350-10297 sayılı bozma karraının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Davacı ve birleşen davanın davalısı idare tarafından açılan tapu iptali ve tescili davasında; İdarelerin tapu iptal ve tescil davalarına dayanak yaptığı; Kamulaştırma Kanununun 38. Maddesi Anayasa Mahkemesinin 04.11.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile iptal olmuştur. 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6. madde ile; “Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması hallerinde, hak sahiplerine idare ile uzlaşma ve uzlaşılmaması halinde dava açma hakkı tanınmış olup, idarenin Kamulaştırma Kanununun 38. Maddesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açma imkanı kalmamıştır. Tapu iptal davasının bu gerekçe ile reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddedilmesi sonucu itibariyle doğrudur. Tapu maliki ... tarafından açılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemli davaya gelince; 16.05.1956 gün ve 1956/1-6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, taşınmazına el konulan kişi, el atmanın önlenmesi davası açabileceği gibi, dilerse kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası da açabilmekte ise de; 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6. madde uyarınca “09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında malikin rızası olmaksızın taşınmazlara fiili olarak el konulması halinde, uzlaşmazlık tutanağının tanzim edildiği veya 2. fıkradaki sürenin uzlaşmaya davet olmaksızın sona erdiği tarihten itibaren üç ay içerisinde malik tarafından sadece tazminat davası açılabilir” hükmü karşısında, davacıya talebi açıklattırılmak suretiyle yeni düzenleme doğrultusunda işlem yapılarak sonucuna göre; Karar verilmek üzere hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davacılardan ...'dan peşin alınan temyiz harcının ve davalı idareden peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.