Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2026/3247 E. 2026/6321 K. – Zimmet

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/... Esas, 2025/496 Karar SUÇ : Zimmet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2024 tarihli ve 2023/97 Esas, 2024/25 sayılı Kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247/1-2, 43/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1,5. madde ve fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.

B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 26.02.2025 tarihli ve 2024/378 Esas, 2025/... sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün 14. paragrafındaki "hazineden alınarak" ibaresinin çıkarılarak yerine "sanıktan alınarak" ibaresinin eklenmesi, aynı paragraftaki "varsa kovuşturma için hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle bu hükmün uygulanmasına" ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın memur olmadığı için atılı suçu işleyemeyeceğine, suçun yasal unsularının oluşmadığına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, katılan kurumun zararı olmadığı için katılma hakkının olmadığına ve sair hususlara ilişkindir. Sanığın Temyiz İstemi Oluşan zarar ...’ye ait olmadığı için suçtan zarar görmediğine, suç vasfının yanlış belirlendiğine, temel ceza ve zincirleme suç nedeniyle arttırım oranı belirlenirken alt sınırdan gerekçesiz uzaklaşıldığına, kurum zararı giderildiği için etkin pişmanlıktan faydalanması gerektiğine, sağlık durumu ve tutuklulukta geçen süreler nedeniyle tahliye talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, verilen cezanın süresi, tutuklama tarihi ve kararın kesinleşmesi dikkate alınarak sanığın TAHLİYE TALEBİNİN REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.