Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/9134 E. 2026/6319 K. – İhmali Davranışla

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/... Esas, 2023/2514 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Tayin olunan ceza miktarına nazaran yasal koşulları bulunmadığından, sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2023 tarihli ve 2021/... Esas, 2023/329 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 62/1 ve 51/1. maddeleri uyarınca erteli 2 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/ 1-2-3,5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmolunmuştur. B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 06.12.2023 tarihli ve 2023/2491 Esas, 2023/2514 sayılı Kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca hükmolunan hak yoksunluğu süresinin 1 ay 8 günden az olamayacağı gözetilmeyerek (1) gün eksik olarak 1 ay 7 gün olarak belirlenmesi aleyhe istinaf talebi bulunmadığından eleştiri konusu yapılarak ve sanık hakkındaki kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesine rağmen 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi suretiyle 53/4. maddesine aykırı davranılması nedeniyle hükümdeki hak yoksunluğuna ilişkin (5) numaralı bendin çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Daha önceden avukatlık mesleğini icra eden eski eşi ...’ın katılana avukat gibi davranarak harç ve vekalet ücreti tahsil ettiğine, bir çok farklı olaydaki mağdur kişilerle kendisinin telefon ve hesap bilgilerini paylaşmadığını, bu şekilde kendisi adına vekaletname çıkartan kişilerle iletişimini engellediğine, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ve sair hususlara yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Suç tarihinde ... Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, katılan adına işe iade davası açmak amacıyla daha önceden avukatlık mesleğini icra eden eski eşi ... aracılığıyla katılanın vekilliğini üstlenmesine rağmen bahse konu davayı açmadığı kabulüyle yüklenen suçtan mahkumiyetine karar verilmiş ise de taraflar arasındaki mesaj içerikleri ve tanıklar ..., ... ile ... ...'ın anlatımlarıyla desteklenen sanık savunmasının aksine dosya kapsamında mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirmeler sonucu yazılı şekilde hakkındaki mahkumiyet hükmü düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi, Kabule göre de; Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca ele alınması için ilgili mahkemelere ihbarda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2 ve 307/5. maddeleri gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca ... 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.