Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/11049 E. 2025/14306 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/757 Esas, 2024/281 Karar SUÇLAR : Rüşvet alma, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede; Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan .. Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın aynı Kanun’un 279/1-son maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu, 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği ve 5271 sayılı Kanun’un 268/3-e maddesi uyarınca merci Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 15.04.2024 tarihli ve 2024/12 Değişik iş sayılı Kararı ile değerlendirme yapıldığı anlaşılmakla, dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. Sanıklar hakkında rüşvet almaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2022 tarihli ve 2020/280 Esas, 2022/261 sayılı Kararı ile sanıkların rüşvet alma suçuna teşebbüsten 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine hükmolunmuştur. B. İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 19.03.2024 tarihli ve 2023/757 Esas, 2024/281 sayılı Kararı ile O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan İçişleri Bakanlığı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan İçişleri Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların atılı suçtan beraatlerine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapmış oldukları istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe .. İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Büro Amirliğinde görev yapan sanıkların, mağdur ...'e, katılan ...'in abisi ile ilgili .. Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada görevli olan Cumhuriyet savcısını tanıdıklarını, yardımcı olabileceklerini söyledikleri, aradan zaman geçtikten sonra sanık ...'in savcı ile konuştuğunu bu işi halledeceğini söyleyerek karşılığında para talep ettiği, katılan ...'in para vermeyi kabul etmediği iddiasıyla rüşvet almaya teşebbüs ve dolandırıcılık suçlarından cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davalarında İlk Derece Mahkemesince iddianamede yazılı sevk maddeleri gözetilerek iki suçtan ayrı ayrı beraat hükümleri kurulmasında isabetsizlik bulunmaması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan .. Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR 1)Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun reddi kararına yönelik katılan .. Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden dava dosyasının, oy birliğiyle, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2)Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle kararda, katılan .. Bakanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.