Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/462 E. 2026/10068 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/8 Esas, 2022/437 Karar SUÇLAR : Zincirleme nitelikli zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Tayin olunan cezaların miktarına nazaran yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Suç tarihlerinde belediyede zabıta olarak görev yapan sanığın, Belediye Zabıta Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı şekilde tahsilat işlemlerine görevlendirildiği nazara alınarak sübutu oluşa uygun biçimde kabul edilen eylemlerinin zincirleme hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve resmi belgede zincirleme sahtecilik suçlarını oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi, Dairemizin 06.10.2020 tarihli ve 2016/9648 Esas, 2020/12540 Karar sayılı ilamı ile bozulan 15.04.2014 tarihli ilk hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği nazara alındığında, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.09.2011 tarihli ve 2011/5-104 Esas, 2011/183 sayılı Kararında belirtildiği üzere 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53/5. maddesinin uygulanmamasının ya da sınırlı uygulama yapılmasının kazanılmış hak niteliğinde olup aleyhe bozma yasağına konu olacağı gözetilmeden, sanık hakkında zincirleme nitelikli zimmet suçundan kurulan ilk hükümde 2 yıl süreyle 5237 sayılı Kanun'un 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verildiği halde bu kez 2 yıl 6 ay süreyle bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi ile zincirleme kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna ilişkin ilk hükümde aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereği hak yoksunluğuna karar verilmediği halde bu kez 1 yıl 8 ay süreyle 5237 sayılı Kanun'un 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi ayrıca atılı suçları anılan Kanun'un 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanığın bu bentteki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanması yerine 53/1-d maddesinde sayılan hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına hükmolunması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 3 21... /son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 29.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.