Yargıtay · 5. Ceza Dairesi

Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/212 E. 2024/12366 K. – Rüşvet Vermeye

Konu: Rüşvet Vermeye Teşebbüs

Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2022/212
Karar No
2024/12366
Karar Tarihi
Konu
Rüşvet Vermeye Teşebbüs

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2511 E., 2020/816 K. SUÇ : Rüşvet vermeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2019 tarihli ve 2018/663 Esas, 2019/388 sayılı Kararı ile sanığın rüşvet vermeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.06.2020 tarihli ve 2019/2511 Esas, 2020/816 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Kazı izni almak için bir yerin kolluğundan yardım isteyip para teklifinde bulunulmayacağının açık olduğuna, yasadışı iş için rüşvet teklif edilip aracılıkta bulunulduğunun delillerle kanıtlandığına, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında, katılan Hazine vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca, Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2022/212, K. 2024/12366, T. 25.12.2024, www.arakarar.com/karar/yargitay-5-ceza-dairesi-2022-212-e-2024-12366-k-9e185710307a